El juzgado Social 4 ha celebrado el juicio en el que el SEPE reclama a los trabajadores el subsidio de paro cobrado porque al mismo tiempo percibieron unas ayudas de Mercasevilla en forma de contratos de préstamo y en presunto fraude de ley.
Los trabajadores y sus abogados han sostenido que el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) de 2007 en Mercasevilla era "idéntico en condiciones, plazos y cantidades" al de 2003, cuando las ayudas recibidas no se consideraban rentas a los efectos de alcanzar el mínimo legal para poder acogerse al subsidio de paro.
Han afirmado que Mercasevilla "fue despidiendo trabajadores poco a poco, para que no fuera traumático" y han manifestado que incluso la juez de instrucción 6, que investiga las presuntas irregularidades penales en Mercasevilla, recoge el ERE de 2007 como una prolongación del anterior.
Su posición ha sido respaldada por Fernando Mellet, exgerente del mercado central sevillano, que ha comparecido como testigo y ha confirmado que el ERE de 2007 era una continuación del de 2003.
Mellet está imputado en los cuatro sumarios por presuntas irregularidades en Mercasevilla, asunto que ha sobrevolado en todo momento el juicio pues los letrados de los trabajadores han denunciado que "todo esto se sabía antes de que surgiera el caso Mercasevilla" y la propia Inspección de Trabajo dio por bueno en su día que el ERE de 2007 era una segunda fase del de 2003.
La abogada de Mercasevilla también ha apoyado la interpretación de que esas cantidades no se consideran renta a efectos legales porque los dos ERES fueron "un único expediente en dos fases".
Los trabajadores afectados han seguido el juicio en la sala de vistas, donde han debido permanecer en pie durante cuatro horas debido a la falta de espacio, y han respondido a algunas intervenciones del abogado de la Administración con comentarios que han motivado llamadas de atención por parte de la juez.
El SEPE reclama a los extrabajadores que devuelvan las prestaciones asistenciales porque a la vez obtuvieron de Mercasevilla unas cantidades por indemnizaciones pactadas y "con la apariencia formal de contrato de préstamo".
El letrado del SEPE ha dicho que "no nos pueden hacer creer que desde 2003 estaban negociando el ERE de 2007", ha añadido que en este último "no se hace ninguna alusión al de 2003" y ha lamentado que les hayan negado "por activa y por pasiva" la documentación pedida.
Los defensores de los prejubilados han hecho saber a la juez que algunos de sus clientes "no han cobrado absolutamente nada" y han criticado que "es fácil atacar a los trabajadores que ir al hecho que ha permitido llegar a esta situación".
Además, han pedido que la demanda se amplíe a la Junta de Andalucía, porque "con su actuación ha mostrado que está inequívocamente vinculada al expediente" y las agencias andaluzas IFA e IDEA se hicieron cargo de los pagos a los trabajadores.
