La Fiscalía de Málaga ha decidido abrir diligencias de investigación penal por las declaraciones que Fulgencio Alcaraz, responsable de Royal Collections, sociedad gestora del fallido Museo de las Gemas, dirigió por escrito a la oposición en el Ayuntamiento de la capital malagueña y que fueron remitidas por el Consistorio la pasada semana.
Así lo han asegurado fuentes judiciales. La apertura de diligencias es el trámite habitual ante los escritos de denuncia que llegan a la Fiscalía y el objetivo es investigar si los hechos expuestos son constitutivos de delito, en este caso de injurias o calumnias, han apuntado.
En esa información remitida por el responsable de Art Natura se alertaba de supuestas irregularidades por parte del PP y se indicaba que la concesionaria "se negó a seguir pagando facturas que sólo beneficiaban a sus campañas --en referencia al alcalde, Francisco de la Torre, y al PP--".
Ante esto, el equipo de gobierno del PP remitió el asunto a la Fiscalía y, además, puso a disposición de los concejales de todos los grupos políticos los expedientes sobre Art Natura que se encuentran en el Área de Cultura, la Gerencia Municipal de Urbanismo, Contratación (Área de Economía), Gestrisam y la Asesoría Jurídica.
En las relaciones entre Royal Collections y el Ayuntamiento malagueño hay antecedentes judiciales a favor del Consistorio, lo que dicha institución ha puesto en conocimiento del ministerio fiscal en el escrito remitido.
Así, el 20 de enero de 2014 el Tribunal Supremo inadmitió a trámite la querella presentada por Royal Collections contra el alcalde y varios miembros del equipo de gobierno por presuntos delitos de prevaricación, falsedad documental y estafa procesal por no ser los hechos constitutivos de ilícito penal alguno, procediéndose a su archivo.
El 6 de febrero de 2015 el Juzgado de Instrucción número 6 de Málaga archivó la querella que en este caso se presentaba contra el entonces concejal de Cultura y un arquitecto municipal por presuntos delitos de apropiación administrativa, falsedad en documento público y privado, estafa o apropiación indebida cometida por autoridad o funcionario público y realización arbitraria de propio derecho.
Esta sentencia fue recurrida por Royal Collections en Madrid ante instancias superiores, pero también perdió, subrayaron desde el equipo de gobierno. El 4 de diciembre de 2015 la Audiencia Provincial desestimó su recurso de apelación, condenando a esta sociedad a pagar las costas.
Además, el Consejo Consultivo de Andalucía dictaminó el 11 de abril de 2012 favorablemente sobre la resolución del contrato entre el Ayuntamiento y Royal Collections, dejando claro que ni los pliegos ni el contrato establecieron plazo alguno para la rehabilitación del edificio.
Por otra parte, en un auto del 30 de noviembre de 2011 el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 1 de Málaga negó a Art Natura la suspensión del acuerdo municipal aprobado en la junta de gobierno local del 27 de abril de 2011 por el que se ordenaba el cumplimiento de las obligaciones derivadas del contrato entre el Ayuntamiento y Royal Collections.
El mencionado acuerdo desestimaba la petición de indemnización formulada por la empresa al no haberse producido incumplimiento alguno por parte del Consistorio.
El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 3 de Málaga rechazó en un auto del 9 de enero de 2012 la petición de Art Natura de suspender el acuerdo municipal por el que se disponía la entrega material y formal al adjudicatario del edificio E2 y de la planta alta del E4.
A partir de la notificación de dicho acuerdo municipal, aprobado en la junta de gobierno local del 16 de septiembre de 2011, el Consistorio dio un plazo de 120 días a Royal Collections para el inicio de la actividad expositiva, tal como prevé el pliego de condiciones técnicas del contrato administrativo.
En este momento hay cuatro contenciosos-administrativos en curso sobre Art Natura. En paralelo, como ya se anunció, el Ayuntamiento ha procedido a notificar embargos para recuperar las cantidades adeudadas por Royal Collections.
