La alcaldesa, María José García-Pelayo, recordó ayer a la Asociación de Técnicos Municipales de Jerez (ATMJ) que el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) promovido por el Ayuntamiento hace un par de años ya está “juzgado y sentenciado”, por lo que no entiende que el colectivo esgrima ahora un informe de la Cámara de Cuentas de Andalucía para reabrir el debate.
La primera autoridad municipal aludió también al hecho de que durante el juicio que se celebró en la sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) prestaron declaración en calidad de testigos tanto el interventor como el tesorero del Ayuntamiento “para explicar precisamente” los resultados económicos de los ejercicios anteriores a la elaboración del expediente y la situación financiera en la que se encontraba el Consistorio.
“Hay un empeño en que no se cierren etapas. Hacer el expediente fue duro, pero es un asunto juzgado y sentenciado, con sentencia firme. Más que insistir en estas cuestiones, pediría a los sindicatos que reflexionaran, porque al principio de la legislatura planteé la situación económica en la que estaba el Ayutnamiento y la necesidad de acordar medidas para salir adelante, y nunca encontramos colaboración en ellos”, explicó.
García-Pelayo se mostró incluso convencida de que algunas decisiones adoptadas en materia de personal “se podrían haber evitado” de mediar la colaboración de los sindicatos, a quienes acusó de “anteponer otros intereses a los propios de los trabajadores y de la ciudad”.
“Ahora se intenta desvirtuar la realidad, cuando hay una sentencia. Nosotros tendemos la mano a esa colaboración que entonces no se produjo, porque ir de la mano es mucho más fácil para el Gobierno y los sindicatos”, apostilló.
La Cámara de Cuentas de Andalucía ha confirmado que el Ayuntamiento de Jerez cerró el ejercicio 2011 con un superávit de 3,6 millones de euros. Según la ATMJ, este dato contradice “lo que siempre ha mantenido el Gobierno municipal, que decía que se había cerrado con un déficit de 22 millones”.
Sin embargo, en la sentencia dictada en su momento por el TSJA se admite que si bien “es constante el déficit presupuestario durante el periodo 2006 a 2011”, en este último ejercicio sí se alcanza “superávit”, aunque “claramente insuficiente para equilibrar la situación de endeudamiento y liquidez a corto plazo”.
