El tiempo en: Jerez
Publicidad Ai
Publicidad Ai

Sevilla

El abuelo de Marta lamenta los "impedimentos" de la Justicia ante la nueva búsqueda

La zona está en el entorno de un pozo de los terrenos de Majaloba, zona ya anteriormente rastreada por la Policía Nacional y por los familiares der la joven

Publicidad Ai
Publicidad Ai Publicidad AiPublicidad Ai Publicidad AiPublicidad AiPublicidad Ai
Publicidad AiPublicidad Ai
  • José Antonio Casanueva, abuelo de Marta. -

José Antonio Casanueva, abuelo de Marta del Castillo, la joven sevillana por cuyo asesinato en 2009 fue condenado Miguel Carcaño a 21 años y tres meses de cárcel, ha manifestado este lunes la "nueva esperanza" de la familia de la víctima ante el planteamiento de una nueva búsqueda de su cadáver, pendiente de localización pese a los más de 14 años transcurridos.

En una entrevista con Canal Sur Radio, José Antonio Casanueva ha explicado que la atención de la familia de Marta del Castillo está "centrada" en su petición de reanudar las labores de búsqueda del cuerpo en el entorno de un pozo de los terrenos de Majaloba, una zona ya anteriormente rastreada por la Policía Nacional y por los propios familiares y allegados de la víctima.

La Policía Nacional, de su lado, especificaba recientemente que este lugar "se encuentra situado en una propiedad privada y se trata de un terreno agrícola en el que existía una plantación".

Ahora que el cultivo "ya ha sido recolectado", según la Policía Nacional, los agentes esperan "obtener la autorización de su propietario para realizar la búsqueda, en caso que de las gestiones que se están desarrollando resulten elementos objetivos que permitan establecer la posibilidad" de que las labores de rastreo arrojen un resultado "positivo".

PENDIENTES DE LA AUTORIDAD JUDICIAL

"En cuanto se concreten estas gestiones, se procederá a dar cuenta a la Autorizad Judicial con el resultado de las mismas, para en su caso comenzar la búsqueda", señala la Policía Nacional.

Al respecto, el abuelo de Marta del Castillo ha explicado que en su "última versión" de los hechos, la séptima, Miguel Carcaño aludía con relación a la ocultación del cadáver de Marta del Castillo que recordaba "un círculo de hormigón alrededor de un pozo", exponiendo que "parece ser que el pozo señalado por la familia "es el que tiene ese círculo". "Ahí nos centramos toda la familia, porque puede ser que esté ahí", ha enfatizado.

Es más, ha relatado que miembros de la familia ya han acometido labores de búsqueda por sus propios medios, pero "con un pico y una azada no se puede" conseguir resultados. "Hay que meter una máquina ahí", ha dicho, opinando que la Policía Nacional está desplegando "una buena labor" y atribuyendo los "problemas" e "impedimentos" a la Justicia. A tal efecto, y una vez más, ha conectado tal extremo con la idea de que María García Mendaro, pareja del hermano de Carcaño y absuelta en el juicio celebrado en 2011 contra los adultos acusados en este caso, contaría con un familiar "juez en la Audiencia" de Sevilla.

LA DEMANDA DE REPETIR EL JUICIO

"Tenemos una nueva esperanza", ha dicho en cualquier caso el abuelo de Marta del Castillo, insistiendo en que a su entender el cadáver de su nieta estaría "seguro en una zanja o un pozo" de la zona de Majaloba e insistiendo en su demanda de "repetir el juicio" celebrado en 2011 contra los adultos.

Dicho juicio, recordémoslo, se saldó con la condena de Miguel Carcaño y la absolución del resto de acusados, en concreto el hermano de Carcaño, Francisco Javier Delgado; su novia María García Mendaro y el amigo de Carcaño Samuel Benítez; toda vez que en el caso del joven Francisco Javier García, conocido como El Cuco, fue condenado por un Juzgado de Menores por encubrir el asesinato perpetrado por Carcaño.

José Antonio Casanueva ha reclamado especialmente la repetición del juicio, recordando que en 2022, el Juzgado de lo Penal número siete condenó al Cuco y a su madre a dos años de cárcel por un delito de falso testimonio, en sus comparecencias como testigos en el citado juicio celebrado en 2011 contra los adultos.

Y es que la citada sentencia de 2022 avisa de que "es posible que un testimonio falso, si induce a error al juez o tribunal ante el que se presta y es valorado como verdadero, provoque una resolución injusta, esto es, un pronunciamiento en que no se realice el valor superior de la justicia y se lesione un interés que debe ser protegido por el poder judicial".

TE RECOMENDAMOS

ÚNETE A NUESTRO BOLETÍN