El concejal de Foro Ciudadano Pedro Pacheco calificó ayer de “nulo de pleno derecho” el acuerdo aprobado en el Pleno del pasado 24 de mayo que daba pie al inicio de un expediente de expulsión al haber sido condenado a cuatro años y medio de prisión por un delito continuado de prevaricación y malversación de caudales públicos.
En rueda de prensa, Pacheco advirtió de que el informe de la Oficial Mayor en funciones de Secretaria General del Pleno “no se sostiene en punto alguno”, ya que a su juicio “esta señora claramente se extralimita en sus funciones”. Por este modo, el edil considera que el acuerdo, además de ser “nulo de pleno derecho”, es “atentatorio” contra los “derechos fundamentales” tanto de su persona como de su compañero de partido José López, también condenado a dos años y medio de prisión y con expediente de expulsión abierto.
De hecho, Pacheco entiende que el referido informe fue “dictado con clara desviación de poder”, exigiendo por ello en un escrito de alegaciones presentado ayer que “se ordene la inmediata cancelación y archivo de este procedimiento administrativo”.
Con independencia de ello, tanto Pacheco como López se reservan su “derecho a emprender las acciones legales oportunas frente a los responsables de la apertura y tramitación de este procedimiento”. En su escrito de alegaciones, el edil de Foro Ciudadano argumenta que en el informe, la Secretaria General se “excede en sus funciones” y se arroga “competencias interpretativas que sólo corresponden a los tribunales”.
Una de las cuestiones de las que discrepa “claramente” Pacheco es en relación al procedimiento establecido en la Loreg para determinar la incapacidad e inelegibilidad de los miembros de las corporaciones locales tras su modificación de 2011.
Según el concejal de Foro Ciudadano, la reforma tiene el “claro objetivo de aislar de los órganos democráticos a los entonces etarras o proetarras, pero con un sentido claro de futuro” y no “con efecto retroactivo”.
Por tanto, “no es función de la Secretaria General del Pleno hacer “interpretaciones sui generis” de la legislación, “decidiendo por su cuenta sobre el procedimiento a seguir y emitiendo informes no preceptivos, y mucho más apartándose de la Junta Electoral Central y, sobre todo, de la Constitución”.
Pacheco justifica este “tremendo disparate” en las “ansias” y el “hambre” de “quitarle de en medio” y “laminarle”, asegurando que “mucha gente” se está sumando a su proyecto político y advirtiendo de que nadie conseguirá callarle.
“Si tuviera dignidad dimitiría”
La secretaria general del PP de Jerez, Lidia Menacho, lamentó esta “huida hacia adelante” de Pacheco, considerando que “si tuviera dignidad, dimitiría” después de haber sido “condenado por pagar a sus amigos con el dinero de los jerezanos”.
La dimisión hubiera sido, a juicio de los populares, la salida “más respetuosa para un Pacheco vencido por la Justicia, que se encuentra atrapado y sin salida ante una condena que lo señala como prevaricador”. En este sentido, se recuerda la claridad de la sentencia: “Los dos concejales de Foro, Pacheco y López, están condenados por hacer uso del dinero público para lucro personal”, dice Menacho.
